结合疫情的FMEA理解

无论如何，如果有风险，可以使用FMEA进行分析。我们的产品是这样，处理生活问题也是这样。现在，它也适用于观察疫情。

现在用FMEA结合疫情分析各国的策略:

中国的策略很明确:减少接触，戴口罩！早发现、早发现、早隔离、早治疗！

这种策略是为了降低发生频率，因为发生的机制是病毒通过飞沫传播，所以减少接触和戴口罩的措施可以有效阻断传播链，降低发生率。

早发现、早发现是为了提升检测水平，早期识别风险，及时止损。在疫情情况下，如果早期发现病例，治疗难度会降低，费用也会降低。早期隔离是降低发生概率，减少病例对健康人感染的又一措施。

我们来看看德国和英国的策略。他们的策略叫投降策略，就是不做防控，提醒人们做好失去亲人的心理准备，强调最终感染人数会达到60%-70%，从而达到群体免疫。

这是什么意思？仔细分析之后，我们可以发现他们还有另外一个想法，那就是降低严重性。从他们的策略来看，他们认为如果有人死于病毒，严重程度如何？不是10分，而是7-8分。特朗普的说法是，如果超过2万人死于流感也没关系，那么恐慌是什么？可见病毒死亡并不是最高的严重程度，那么最高的严重程度是什么呢？这是对医疗资源的挤兑，所以只要医院的ICU床位不被大规模占用，风险是可以承受的。也就是说，将严重性从10降低到7。因此，他们将抗疫的第二阶段定义为“延迟”，即通过轻度传播，在感染60%的人之前，传播到多代人。当时病毒的毒性已经很弱，死亡率更低。

最后，看美国，美国的策略不是谈科学，不是谈FMEA，既不是降低严重程度也不是降低发生频率，更不是早发现早治疗。

这是解决质量问题的另一种方式，与FMEA-公关无关！

1.告诉客户疾病不严重，只比流感严重，就像我们告诉客户我们的产品缺陷不严重一样；

2.拍胸脯保证我们能解决这个问题。至于措施——不要问措施，你相信我还是措施？

3.说不是你自己的责任，特朗普自己说:我一点责任都没有！

至于谁能更好地解决问题，最后我们将拭目以待两个数据:频率(感染率)和严重程度(死亡率)。

总之，从质量的角度来说，我不相信公关能解决问题！